"Караченков и партнёры" Эксперты юридической ассоциации "Караченков и партнёры"
Таможенные преступления: практика и перспективы
В ЭТОЙ СТАТЬЕ:
• Как применять нормы УК РФ об ответственности за неуплату таможенных платежей
• Какие пробелы в УК РФ позволяют уходить от уголовной ответственности за контрабанду определенных товаров
Более года назад Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 420-ФЗ) в УК РФ были внесены изменения в нормы об общественно опасных деяниях, связанных с перемещением товаров через границу. Напомним, что ст. 188 УК РФ «Контрабанда» признана утратившей силу, вместо нее Кодекс дополнен ст. 226.1. Был понижен криминообразующий размер сумм таможенных платежей, неуплата которых образует состав преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ.
Таможенные преступления: практика и перспективы
В ЭТОЙ СТАТЬЕ:
• Как применять нормы УК РФ об ответственности за неуплату таможенных платежей
• Какие пробелы в УК РФ позволяют уходить от уголовной ответственности за контрабанду определенных товаров
Более года назад Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 420-ФЗ) в УК РФ были внесены изменения в нормы об общественно опасных деяниях, связанных с перемещением товаров через границу. Напомним, что ст. 188 УК РФ «Контрабанда» признана утратившей силу, вместо нее Кодекс дополнен ст. 226.1. Был понижен криминообразующий размер сумм таможенных платежей, неуплата которых образует состав преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ.
Таким образом, законодатель поставил точку в многолетнем споре о квалификации деяния в случаях, когда оно одновременно подпадало как под действие ст. 188, так и под действие ст. 194 УК РФ. В одних случаях соотношение этих деяний определялось как идеальная совокупность, в других — как конкуренция норм, которая должна разрешаться в пользу специальной нормы, в качестве которой определялась ст. 188 УК РФ, в третьих — как реальная совокупность. Последний вывод обосновывался тем, что эти составы не имеют ни одного смежного признака. Эту позицию зачастую поддерживал и Верховный суд РФ.
ИЗ ПРАКТИКИ. В определении ВС РФ от 10.05.2007 № 39-007-1 указано, что в приговоре говорит¬ся: «Данная схема контрабандного перемещения товара позволяла членам преступного сообщества (преступной организации) перемещать в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации различные товары контрабандным путем, осуществлять их таможенное оформление и выпуск в свободное обращение под видом товаров иных товарных номенклатур, в отношении которых действовали наиболее низкие ставки таможенных платежей, уклоняться, таким образом, от уплаты полагавшихся таможенных платежей и получать в результате этого незаконное обогащение.
Доводы, указанные в кассационных жалобах о том, что одни и те же действия необоснованно дважды квалифицированы судом и как контрабанда, и как уклонение от уплаты таможенных платежей, являются необоснованными. По смыслу закона составы преступлений, предусмотренных ст. 188 и 194 УК РФ, различаются по непосредственному объекту и объективной стороне преступления, что исключает идеальную совокупность преступлений. Так, если непосредственным объектом контрабанды является установленный порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ, то непосредственным объектом уклонения от уплаты таможенных платежей является порядок уплаты таможенных платежей в доход государства. Кроме того, действия по уплате таможенных платежей и по перемещению товаров не совпадают по времени, поскольку контрабанда может быть совершена на стадии декларирования, а уклонение от уплаты таможенных платежей — в установленные таможенным законодательством сроки, согласно которым таможенные платежи должны быть уплачены на стадии, предшествующей декларированию».
Особенности применения действующих норм УК РФ
Вместе с тем вне зависимости от указанных позиций о соотношении ст.ст. 188 и 194 УК РФ и изначальной уголовно-правовой оценки деяния по совокупности данных статей или только по ст. 194 УК РФ, после вступления в силу Закона № 420-ФЗ рассматриваемые деяния подлежат квалификации по ст. 194 УК РФ, если содержат все признаки уклонения от уплаты таможенных платежей.
При изменении уголовно-правовой оценки деяний, которые ранее были квалифицированы по ст. 188 УК РФ, после вступления указанного закона в силу необходимо иметь в виду следующее. Примечание к ст. 194 УК РФ в редакции Закона № 420-ФЗ предусматривает, что уклонение от уплаты таможенных платежей признается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченных таможенных платежей, взимаемых с физического лица, превышает 1 млн руб., с организации — 2 млн руб., а в особо круп¬ном размере — если сумма с физического лица превышает 3 млн руб., с организации — 10 млн руб. В соответствии с примечанием к данной статье, действовавшем в редакции Федерального закона от 07.04.2010 № 60-ФЗ, деяние считалось совершенным в крупном размере, если неуплаченная сумма таможенных платежей превышала 3 млн руб, а в особо крупном — 36 млн руб., вне зависимости от того, физическим лицом или организацией совершалось преступление.
По общему правилу о действии уголовного закона во времени, предусмотренному ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Из этого правила имеются исключения. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Уголовный же закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Введенное Законом № 420-ФЗ понижение размера сумм таможенных платежей, неуплата которых образует состав преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, является криминализацией деяния на сумму разницы между ранее действовавшим и установ¬ленным в настоящее время размерами сумм неуплаченных таможенных платежей и в этой части ухудшают положение лица. Таким образом, при квалификации деяний, которые были совершены до вступления в силу Закона № 420-ФЗ, следует исходить из того, что уголовно наказуемыми являются уклонения от уплаты таможенных платежей на суммы, определяемые в размере, предусмотренном примечанием в редакции Федерального закона от 07.04.2010 № 60-ФЗ.
Вопрос возвращения контрабандного товара владельцу
Если предметом преступления, предусмотренного ст. 188 УК РФ, являлось имущество, перемещаемое через таможенную границу РФ с сокрытием от таможенного контроля или недостоверным декларированием, то преступления, предусмотренные ст. 194 УК РФ, направлены на неисполнение обязанности по уплате таможенных платежей и не имеют указанного предмета преступного посягательства.
В связи с этим возникает вопрос о воз¬вращении имущества, не изъятого из гражданского оборота, его законному владельцу, которое было изъято по уголовному делу, возбужденному по ст. 188 УК РФ.
Следует иметь в виду, что такое имущество все еще может находиться под таможенным контролем и не быть выпущенным в свободное обращение. Кроме того, оно может обладать признаками вещественного доказательства и сохранять на себе следы преступления. В частности, использоваться для установления фактической (а не задекларированной) физической, стоимостной или иной характеристики товара, выступающей базой для исчисления таможенных пошлин.
При этом следует исходить из положения п. 5 ст. 81 Таможенного кодекса таможенного союза (далее — ТК ТС), в соответствии с которым в случае незаконного перемещения товаров через таможенную границу с недостоверным декларированием таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате на основании достоверных сведений при помещении таких товаров под заявленную таможенную процедуру на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. При этом фактически уплаченные при таможенном декларировании суммы таможенных пошлин, налогов повторно не уплачиваются (не взыскиваются), а излишне уплаченные (взысканные) суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату в соответствии с настоящим Кодексом.
Территория преступления
После создания таможенного союза были расширены таможенные границы таможен¬ной территории, перемещение товаров через которые образует объект обложения таможенными пошлинами.
В соответствии со ст. 2 ТК ТС единую таможенную территорию таможенного союза составляют территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, а также находящиеся за предела¬ми территорий государств-членов таможенного союза искусственные острова, установки, сооружения и иные объекты, в отношении которых государства-члены таможенного союза обладают исключительной юрисдикцией. Пределы таможенной территории таможенного союза являются таможенной границей таможенного союза. Указанными изменениями таможенного законодательства, по сути, устранена преступность неуплаты таможенных платежей при перемещения товаров в пределах таможенной территории таможенного союза, в связи с чем, этим положениям должна придаваться обратная сила.
Пробелы в УК РФ
Спустя год после внесения изменений в рассматриваемые нормы УК РФ, вскрылись и их недостатки.
Так, из сферы уголовной ответственности фактически устранена контрабанда товаров, которые не указаны в ст. 226.1 УК РФ и скрывались от таможенного контроля без цели уклонения от уплаты таможенных платежей. Например, провозимая контрабандным путем валюта 2, редкие виды флоры и фауны, ввоз или вывоз которых вообще запрещен и не облагается таможенными платежами и т. д. Кроме того, остается нерешенным вопрос о порядке исчисления суммы неуплаченных таможенных платежей в случаях, когда перемещаемая через таможенную границу партия товаров умышленно дробится (делится) на несколько формально самостоятельных партий, каждая из которых с учетом стоимости не образует минимальную сумму, предусмотренную ст. 194 УК РФ. В этом случае правоприменитель, как правило, ссылается на такой оценочный критерий как единый умысел, которым охватываются партии товаров, вследствие чего неуплаченные за их перемещение платежи суммируются.
Представляется целесообразным внести изменения в ст. 194 УК РФ, изложив ее в такой редакции, при которой криминообразующий размер будет исчисляться исходя из совокупной суммы неуплаченных таможенных платежей за определенный период времени, как это сделано применительно к сумме недоимки по налоговым платежам в ст.ст. 198, 199 УК РФ. По аналогии можно предусмотреть, что неисполнение таможенной обязанности в размере, не превышающем 10% от подлежащей уплате суммы таможенных платежей, не будет образовывать преступность деяния в силу его малозначительности
Автор: адвокат, кандидат юридических наук - Карабанов Александр Львович
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ
уголовного законодательства об ответственности за таможенные преступления
Практика возбуждения уголовных дел о таможенных преступлениях остается неоднозначной. В ряде регионов уголовные дела данной категории возбуждаются исключительно при наличии неисполненного требования таможенного органа об уплате суммы недоимки по таможенным платежам. Обосновывается это тем, что умысел лица на уклонение от уплаты таможенных платежей может считаться установленным только в тех случаях, когда лицо уведомляется о недоимке, указанной в требовании таможенного органа.
Представляется, что при решении данного вопроса принципиальное значение имеет момент окончания преступления.
Таможенный кодекс Таможенного союза разграничивает два вида юридических фактов, связанных со временем осуществления обязанности по уплате таможенных платежей:
1) время возникновения обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов. Применительно к случаям правомерного перемещения товаров через таможенную границу этот срок регламентируется ст. 80 ТК ТС. В случае же незаконного перемещения товаров через таможенную границу этот срок определяется на основании ст. 81 ТК ТС;
2) срок уплаты таможенных пошлин или налогов, т.е., по сути, предельное время исполнения возникшей обязанности по уплате таможенного платежа. Именно с этим сроком, как представляется, необходимо связывать момент окончания преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ. Для определения срока уплаты таможенных пошлин и на¬логов при неправомерном перемещении товаров через таможенную границу следует руководствоваться п. 4 ст. 81 ТК ТС.
В соответствии с общим правилом, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в этом случае следует считать день пересечения товарами таможен-ной границы, а если этот день не установлен - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу.
В случае же неисполнения таможенной обязанности путем незаконного перемещения товаров через таможенную границу с недостоверным декларированием сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день регистрации таможенным органом таможенной декларации, подан¬ной для помещения товаров под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.
Срок принудительного взыскания таможенных платежей, устанавливаемый Федеральным законом "О таможенном регулировании в Российской Федерации", в том числе дата исполнения требования о его уплате, на уголовно-правовую квалификацию деяния в части определения момента окончания преступления не влияет, так как ст. 194 УК РФ предусматривает уголовную ответственность не за неисполнение требования таможенного органа об уплате таможенного платежа, а за умышленное неисполнение обязанности по уплате таможенной пошлины или налога.
Этот вывод основывается, в том числе, на актах официального толкования ст.ст. 198, 199 УК РФ, которые имеют аналогичную конструкцию объективной стороны составов преступлений.
В соответствии с п. 3 постановления пленума Верховного суда РФ от 28.12.2006 № 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" моментом окончания преступления, предусмотренного ст. 198 или ст. 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством.
Таким образом, факт неисполнения требования таможенного органа об уплате таможенного платежа сам по себе не может являться безусловным и единственным доказательством наличия в содеянном умысла, направленно¬го на совершение преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ.
Кроме того, лицо может не исполнить требование таможенного органа ввиду объективных причин, напри¬мер, вследствие отсутствия на счету организации, уклонившейся от исполнения таможенной обязанности, соответствующих денежных средств или иного имущества, за счет которого может быть произведено принудительное взыскание сумм неуплаченных платежей.
В данном случае неисполнение требования не может служить доказательством умысла на уклонение от уплаты таможенных платежей.
Неоднозначным остается вопрос о квалификации деяний после вступления в силу Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, которым в уголовное законодательство об ответственности за таможенные преступления были внесены существенные изменения. В частности, ст. 188 УК РФ признана утратившей силу.
Одновременно с этим УК РФ дополнен ст. 226.1, а также понижен криминообразующий размер сумм таможенных платежей, неуплата которых образует состав преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ.
Таким образом, законодатель по¬ставил точку в многолетнем споре о квалификации деяния в случаях, когда оно одновременно подпадало как под ст. 188, так и под ст. 194 УК РФ.
В одних случаях соотношение этих деяний определялось как идеальная совокупность', в других - как конкуренция норм, которая должна разрешаться в пользу специальной нормы, в качестве которой определялась ст. 188 УК РФ 2, в третьих - как реальная совокупность.
Последний вывод обосновывался тем, что эти составы не имеют ни одно¬го смежного признака.
Эту позицию зачастую поддержи¬вал и Верховный суд.
Так, например, в определении от 10.05.2007 № 39-007-1 указано, что "...в приговоре, данная схема контрабандного перемещения товара позволяла членам преступного сообщества (преступной организации) перемещать в крупном размере че¬рез таможенную границу Российской Федерации различные товары контрабандным путем, осуществлять их таможенное оформление и выпуск в свободное обращение под видом то¬варов иных товарных номенклатур, в отношении которых действовали наиболее низкие ставки таможенных платежей, уклоняться, таким об¬разом, от уплаты полагавшихся таможенных платежей и получать, в результате этого, незаконное обогащение.
Доводы, указанные в кассационных жалобах о том, что одни и те же действия необоснованно дважды квалифицированы судом и как контра-банда, и как уклонение от уплаты таможенных платежей, являются необоснованными. По смыслу закона составы преступлений, предусмотренных ст.ст. 188 и 194 УК РФ, различаются по непосредственному объекту и объективной стороне преступления, что исключает идеальную совокупность преступлений. Так, если непосредственным объектом контра¬банды является установленный поря¬док перемещения товаров и транс¬портных средств через таможенную границу РФ, то непосредственным объектом уклонения от уплаты таможенных платежей является порядок уплаты таможенных платежей в доход государства. Кроме того, действия по уплате таможенных платежей и по перемещению товаров не совпадают по времени, поскольку контрабанда может быть совершена на стадии декларирования, а уклонение от уплаты таможенных платежей - в установленные таможенным законодательством сроки, согласно которому таможенные платежи должны быть уплачены на стадии, предшествующей декларированию ".
Вместе с тем вне зависимости от указанных позиций о соотношении ст.ст. 188 и 194 УК РФ и изначальной уголовно-правовой оценки деяния по совокупности данных статей или толь¬ко по ст. 194 УК РФ, после вступления в силу Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ рассматриваемые деяния подлежат квалификации по ст. 194 УК РФ, если содержат все признаки уклонения от уплаты таможенных платежей.
При изменении уголовно-право¬вой оценки деяний, которые ранее были квалифицированы по ст. 188 УК РФ, после вступления указанного закона в силу необходимо иметь в виду следующее.
Примечание к ст. 194 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ предусматривает, что уклонение от уплаты таможенных платежей признается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченных таможенных платежей, взимаемых с физического лица, превышает один миллион рублей, с организации - два миллиона рублей, а в особо круп¬ном размере - если сумма неуплаченных таможенных платежей, взимаемых с физического лица, превышает три миллиона рублей, с организации - десять миллионов рублей.
Однако в соответствии с примечанием к данной статье, действовавшим в редакции Федерального закона от 07.04.2010 № 60-ФЗ, деяние считалось совершенным в крупном размере, если неуплаченная сумма таможенных платежей превышала три миллиона рублей, а в особо крупном - тридцать шесть миллионов рублей вне зависимости от того, физическим лицом или организацией совершалось преступление.
По общему правилу о действии уголовного закона во времени, предусмотренному ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Из этого правила имеются исключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Уголовный же закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Введенное Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ понижение размера сумм таможенных платежей, неуплата которых образует состав преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, является криминализацией деяния (т.е. установлением его преступности) на сумму разницы между ранее действовавшим и установленным в на¬стоящее время размерами сумм неуплаченных таможенных платежей и в этой части ухудшает положение лица.
Таким образом, при квалификации деяний, которые были совершены до вступления в силу Федерально¬го закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, следует исходить из того, что уголовно наказуемыми являются уклонения от уплаты таможенных платежей на суммы, определяемые в размере, предусмотренном примечанием в редакции Федерального закона от 07.04.2010 № 60-ФЗ, т.е. на три миллиона рублей, если преступление со¬вершено в крупном размере, и на тридцать шесть миллионов рублей, если оно совершено в особо крупном размере, вне зависимости от того, физическим лицом или организацией оно совершалось.
Если предметом преступления, предусмотренного ст. 188 УК РФ, являлось имущество, перемещаемое через таможенную границу Российской Федерации с сокрытием от таможенного контроля или недостоверным декларированием, то преступления, предусмотренные ст. 194 УК РФ, направлены на неисполнение обязанности по уплате таможенных платежей и не имеют указанного предмета преступного посягательства.
В связи с этим возникает вопрос о возвращении имущества, не изъятого из гражданского оборота, его законно¬му владельцу, которое было изъято по уголовному делу, возбужденному по ст. 188 УК РФ.
При этом следует иметь в виду, что та¬кое имущество все еще может находиться под таможенным контролем и не быть выпущенным в свободное об-ращение.
Кроме того, оно может обладать признаками вещественного доказательства и сохранить на себе следы преступления.
В частности, использоваться для установления фактической (а не задекларированной) физической, стоимостной или иной характеристики товара, выступающей базой для исчисления таможенных пошлин.
При этом следует исходить из положения п. 5 ст. 81 Таможенного кодекса Таможенного союза, в соответствии с которым в случае незаконного перемещения товаров через таможенную границу с недостоверным декларированием таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате на основании достоверных сведений при помещении таких товаров под заявленную таможенную процедуру на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.
При этом фактически уплаченные при таможенном декларировании суммы таможенных пошлин, налогов повторно не уплачиваются (взыскивают¬ся), а излишне уплаченные (взысканные) суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату в соответствии с настоящим Кодексом.
После создания Таможенного сою¬за были расширены таможенные границы таможенной территории, перемещение товаров через которые образует объект обложения таможенными пошлинами.
В соответствии со ст. 2 ТК ТС единую таможенную территорию таможенного союза (далее - таможенная территория Таможенного союза) составляют территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, а также находящиеся за пределами территорий государств - членов Таможенного союза искусственные острова, установки, сооружения и иные объекты, в отношении которых государства - члены Таможенного союза обладают исключительной юрисдикцией.
Пределы таможенной территории Таможенного союза являются таможенной границей Таможенного союза.
Перемещение товаров в пределах таможенной территории Таможенного союза (например, из Казахстана в Рос¬сию) более не образует объект обложения таможенными пошлинами, а со¬ответственно и состав рассматриваемого преступления.
Таким образом, указанными изменениями таможенного законодательства, по сути, устранена преступность неуплаты таможенных платежей при перемещении товаров в пределах таможенной территории Таможенного союза, в связи с чем этим положениям должна придаваться обратная сила.
Вместе с тем анализ проведенной реформы позволяет вскрыть и отдельные ее недостатки.
Так, из сферы уголовной ответственности фактически устранена контрабанда товаров, которые не предусмотрены ст. 226.1 УК РФ и скрывались от таможенного контроля без цели уклонения от уплаты таможенных платежей. Например, провози¬мая контрабандным путем валюта, редкие виды флоры и фауны, ввоз или вывоз которых вообще запрещен и не облагается таможенными плате¬жами, и т.д.
Кроме того, как и ранее, на практике остается нерешенным вопрос о по-рядке исчисления суммы неуплаченных таможенных платежей в случаях, когда перемещаемая через таможенную границу партия товаров умышлен¬но дробится (делится) на несколько формально самостоятельных партий, каждая из которых с учетом стоимости не образует минимальную сумму, предусмотренную ст. 194 УК РФ.
В этом случае правоприменитель, как правило, ссылается на такой субъективный оценочный критерий, как единый умысел, которым охватывались те или иные партии товаров, вследствие чего неуплаченные за их перемещение платежи суммируются.
В связи с этим может быть предложено внести в ст. 194 УК РФ изменения, изложив ее в такой редакции, при которой криминообразующий размер будет исчисляться исходя из совокупной суммы неуплаченных таможенных платежей за определенный период времени, как это сделано применительно к сумме недоимки по налоговым платежам в ст.ст. 198, 199 УК РФ.
По аналогии с указанными статья¬ми можно также предусмотреть, что неисполнение таможенной обязанности в размере, не превышающем 10% от подлежащей уплате суммы таможенных платежей, не будет образовывать преступность деяния в силу его мало¬значительности.
Автор: адвокат, кандидат юридических наук – Карабанов Александр Львович
ИЗ ПРАКТИКИ. В определении ВС РФ от 10.05.2007 № 39-007-1 указано, что в приговоре говорит¬ся: «Данная схема контрабандного перемещения товара позволяла членам преступного сообщества (преступной организации) перемещать в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации различные товары контрабандным путем, осуществлять их таможенное оформление и выпуск в свободное обращение под видом товаров иных товарных номенклатур, в отношении которых действовали наиболее низкие ставки таможенных платежей, уклоняться, таким образом, от уплаты полагавшихся таможенных платежей и получать в результате этого незаконное обогащение.
Доводы, указанные в кассационных жалобах о том, что одни и те же действия необоснованно дважды квалифицированы судом и как контрабанда, и как уклонение от уплаты таможенных платежей, являются необоснованными. По смыслу закона составы преступлений, предусмотренных ст. 188 и 194 УК РФ, различаются по непосредственному объекту и объективной стороне преступления, что исключает идеальную совокупность преступлений. Так, если непосредственным объектом контрабанды является установленный порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ, то непосредственным объектом уклонения от уплаты таможенных платежей является порядок уплаты таможенных платежей в доход государства. Кроме того, действия по уплате таможенных платежей и по перемещению товаров не совпадают по времени, поскольку контрабанда может быть совершена на стадии декларирования, а уклонение от уплаты таможенных платежей — в установленные таможенным законодательством сроки, согласно которым таможенные платежи должны быть уплачены на стадии, предшествующей декларированию».
Особенности применения действующих норм УК РФ
Вместе с тем вне зависимости от указанных позиций о соотношении ст.ст. 188 и 194 УК РФ и изначальной уголовно-правовой оценки деяния по совокупности данных статей или только по ст. 194 УК РФ, после вступления в силу Закона № 420-ФЗ рассматриваемые деяния подлежат квалификации по ст. 194 УК РФ, если содержат все признаки уклонения от уплаты таможенных платежей.
При изменении уголовно-правовой оценки деяний, которые ранее были квалифицированы по ст. 188 УК РФ, после вступления указанного закона в силу необходимо иметь в виду следующее. Примечание к ст. 194 УК РФ в редакции Закона № 420-ФЗ предусматривает, что уклонение от уплаты таможенных платежей признается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченных таможенных платежей, взимаемых с физического лица, превышает 1 млн руб., с организации — 2 млн руб., а в особо круп¬ном размере — если сумма с физического лица превышает 3 млн руб., с организации — 10 млн руб. В соответствии с примечанием к данной статье, действовавшем в редакции Федерального закона от 07.04.2010 № 60-ФЗ, деяние считалось совершенным в крупном размере, если неуплаченная сумма таможенных платежей превышала 3 млн руб, а в особо крупном — 36 млн руб., вне зависимости от того, физическим лицом или организацией совершалось преступление.
По общему правилу о действии уголовного закона во времени, предусмотренному ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Из этого правила имеются исключения. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Уголовный же закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Введенное Законом № 420-ФЗ понижение размера сумм таможенных платежей, неуплата которых образует состав преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, является криминализацией деяния на сумму разницы между ранее действовавшим и установ¬ленным в настоящее время размерами сумм неуплаченных таможенных платежей и в этой части ухудшают положение лица. Таким образом, при квалификации деяний, которые были совершены до вступления в силу Закона № 420-ФЗ, следует исходить из того, что уголовно наказуемыми являются уклонения от уплаты таможенных платежей на суммы, определяемые в размере, предусмотренном примечанием в редакции Федерального закона от 07.04.2010 № 60-ФЗ.
Вопрос возвращения контрабандного товара владельцу
Если предметом преступления, предусмотренного ст. 188 УК РФ, являлось имущество, перемещаемое через таможенную границу РФ с сокрытием от таможенного контроля или недостоверным декларированием, то преступления, предусмотренные ст. 194 УК РФ, направлены на неисполнение обязанности по уплате таможенных платежей и не имеют указанного предмета преступного посягательства.
В связи с этим возникает вопрос о воз¬вращении имущества, не изъятого из гражданского оборота, его законному владельцу, которое было изъято по уголовному делу, возбужденному по ст. 188 УК РФ.
Следует иметь в виду, что такое имущество все еще может находиться под таможенным контролем и не быть выпущенным в свободное обращение. Кроме того, оно может обладать признаками вещественного доказательства и сохранять на себе следы преступления. В частности, использоваться для установления фактической (а не задекларированной) физической, стоимостной или иной характеристики товара, выступающей базой для исчисления таможенных пошлин.
При этом следует исходить из положения п. 5 ст. 81 Таможенного кодекса таможенного союза (далее — ТК ТС), в соответствии с которым в случае незаконного перемещения товаров через таможенную границу с недостоверным декларированием таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате на основании достоверных сведений при помещении таких товаров под заявленную таможенную процедуру на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. При этом фактически уплаченные при таможенном декларировании суммы таможенных пошлин, налогов повторно не уплачиваются (не взыскиваются), а излишне уплаченные (взысканные) суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату в соответствии с настоящим Кодексом.
Территория преступления
После создания таможенного союза были расширены таможенные границы таможен¬ной территории, перемещение товаров через которые образует объект обложения таможенными пошлинами.
В соответствии со ст. 2 ТК ТС единую таможенную территорию таможенного союза составляют территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, а также находящиеся за предела¬ми территорий государств-членов таможенного союза искусственные острова, установки, сооружения и иные объекты, в отношении которых государства-члены таможенного союза обладают исключительной юрисдикцией. Пределы таможенной территории таможенного союза являются таможенной границей таможенного союза. Указанными изменениями таможенного законодательства, по сути, устранена преступность неуплаты таможенных платежей при перемещения товаров в пределах таможенной территории таможенного союза, в связи с чем, этим положениям должна придаваться обратная сила.
Пробелы в УК РФ
Спустя год после внесения изменений в рассматриваемые нормы УК РФ, вскрылись и их недостатки.
Так, из сферы уголовной ответственности фактически устранена контрабанда товаров, которые не указаны в ст. 226.1 УК РФ и скрывались от таможенного контроля без цели уклонения от уплаты таможенных платежей. Например, провозимая контрабандным путем валюта 2, редкие виды флоры и фауны, ввоз или вывоз которых вообще запрещен и не облагается таможенными платежами и т. д. Кроме того, остается нерешенным вопрос о порядке исчисления суммы неуплаченных таможенных платежей в случаях, когда перемещаемая через таможенную границу партия товаров умышленно дробится (делится) на несколько формально самостоятельных партий, каждая из которых с учетом стоимости не образует минимальную сумму, предусмотренную ст. 194 УК РФ. В этом случае правоприменитель, как правило, ссылается на такой оценочный критерий как единый умысел, которым охватываются партии товаров, вследствие чего неуплаченные за их перемещение платежи суммируются.
Представляется целесообразным внести изменения в ст. 194 УК РФ, изложив ее в такой редакции, при которой криминообразующий размер будет исчисляться исходя из совокупной суммы неуплаченных таможенных платежей за определенный период времени, как это сделано применительно к сумме недоимки по налоговым платежам в ст.ст. 198, 199 УК РФ. По аналогии можно предусмотреть, что неисполнение таможенной обязанности в размере, не превышающем 10% от подлежащей уплате суммы таможенных платежей, не будет образовывать преступность деяния в силу его малозначительности
Автор: адвокат, кандидат юридических наук - Карабанов Александр Львович
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ
уголовного законодательства об ответственности за таможенные преступления
Практика возбуждения уголовных дел о таможенных преступлениях остается неоднозначной. В ряде регионов уголовные дела данной категории возбуждаются исключительно при наличии неисполненного требования таможенного органа об уплате суммы недоимки по таможенным платежам. Обосновывается это тем, что умысел лица на уклонение от уплаты таможенных платежей может считаться установленным только в тех случаях, когда лицо уведомляется о недоимке, указанной в требовании таможенного органа.
Представляется, что при решении данного вопроса принципиальное значение имеет момент окончания преступления.
Таможенный кодекс Таможенного союза разграничивает два вида юридических фактов, связанных со временем осуществления обязанности по уплате таможенных платежей:
1) время возникновения обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов. Применительно к случаям правомерного перемещения товаров через таможенную границу этот срок регламентируется ст. 80 ТК ТС. В случае же незаконного перемещения товаров через таможенную границу этот срок определяется на основании ст. 81 ТК ТС;
2) срок уплаты таможенных пошлин или налогов, т.е., по сути, предельное время исполнения возникшей обязанности по уплате таможенного платежа. Именно с этим сроком, как представляется, необходимо связывать момент окончания преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ. Для определения срока уплаты таможенных пошлин и на¬логов при неправомерном перемещении товаров через таможенную границу следует руководствоваться п. 4 ст. 81 ТК ТС.
В соответствии с общим правилом, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в этом случае следует считать день пересечения товарами таможен-ной границы, а если этот день не установлен - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу.
В случае же неисполнения таможенной обязанности путем незаконного перемещения товаров через таможенную границу с недостоверным декларированием сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день регистрации таможенным органом таможенной декларации, подан¬ной для помещения товаров под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.
Срок принудительного взыскания таможенных платежей, устанавливаемый Федеральным законом "О таможенном регулировании в Российской Федерации", в том числе дата исполнения требования о его уплате, на уголовно-правовую квалификацию деяния в части определения момента окончания преступления не влияет, так как ст. 194 УК РФ предусматривает уголовную ответственность не за неисполнение требования таможенного органа об уплате таможенного платежа, а за умышленное неисполнение обязанности по уплате таможенной пошлины или налога.
Этот вывод основывается, в том числе, на актах официального толкования ст.ст. 198, 199 УК РФ, которые имеют аналогичную конструкцию объективной стороны составов преступлений.
В соответствии с п. 3 постановления пленума Верховного суда РФ от 28.12.2006 № 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" моментом окончания преступления, предусмотренного ст. 198 или ст. 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством.
Таким образом, факт неисполнения требования таможенного органа об уплате таможенного платежа сам по себе не может являться безусловным и единственным доказательством наличия в содеянном умысла, направленно¬го на совершение преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ.
Кроме того, лицо может не исполнить требование таможенного органа ввиду объективных причин, напри¬мер, вследствие отсутствия на счету организации, уклонившейся от исполнения таможенной обязанности, соответствующих денежных средств или иного имущества, за счет которого может быть произведено принудительное взыскание сумм неуплаченных платежей.
В данном случае неисполнение требования не может служить доказательством умысла на уклонение от уплаты таможенных платежей.
Неоднозначным остается вопрос о квалификации деяний после вступления в силу Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, которым в уголовное законодательство об ответственности за таможенные преступления были внесены существенные изменения. В частности, ст. 188 УК РФ признана утратившей силу.
Одновременно с этим УК РФ дополнен ст. 226.1, а также понижен криминообразующий размер сумм таможенных платежей, неуплата которых образует состав преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ.
Таким образом, законодатель по¬ставил точку в многолетнем споре о квалификации деяния в случаях, когда оно одновременно подпадало как под ст. 188, так и под ст. 194 УК РФ.
В одних случаях соотношение этих деяний определялось как идеальная совокупность', в других - как конкуренция норм, которая должна разрешаться в пользу специальной нормы, в качестве которой определялась ст. 188 УК РФ 2, в третьих - как реальная совокупность.
Последний вывод обосновывался тем, что эти составы не имеют ни одно¬го смежного признака.
Эту позицию зачастую поддержи¬вал и Верховный суд.
Так, например, в определении от 10.05.2007 № 39-007-1 указано, что "...в приговоре, данная схема контрабандного перемещения товара позволяла членам преступного сообщества (преступной организации) перемещать в крупном размере че¬рез таможенную границу Российской Федерации различные товары контрабандным путем, осуществлять их таможенное оформление и выпуск в свободное обращение под видом то¬варов иных товарных номенклатур, в отношении которых действовали наиболее низкие ставки таможенных платежей, уклоняться, таким об¬разом, от уплаты полагавшихся таможенных платежей и получать, в результате этого, незаконное обогащение.
Доводы, указанные в кассационных жалобах о том, что одни и те же действия необоснованно дважды квалифицированы судом и как контра-банда, и как уклонение от уплаты таможенных платежей, являются необоснованными. По смыслу закона составы преступлений, предусмотренных ст.ст. 188 и 194 УК РФ, различаются по непосредственному объекту и объективной стороне преступления, что исключает идеальную совокупность преступлений. Так, если непосредственным объектом контра¬банды является установленный поря¬док перемещения товаров и транс¬портных средств через таможенную границу РФ, то непосредственным объектом уклонения от уплаты таможенных платежей является порядок уплаты таможенных платежей в доход государства. Кроме того, действия по уплате таможенных платежей и по перемещению товаров не совпадают по времени, поскольку контрабанда может быть совершена на стадии декларирования, а уклонение от уплаты таможенных платежей - в установленные таможенным законодательством сроки, согласно которому таможенные платежи должны быть уплачены на стадии, предшествующей декларированию ".
Вместе с тем вне зависимости от указанных позиций о соотношении ст.ст. 188 и 194 УК РФ и изначальной уголовно-правовой оценки деяния по совокупности данных статей или толь¬ко по ст. 194 УК РФ, после вступления в силу Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ рассматриваемые деяния подлежат квалификации по ст. 194 УК РФ, если содержат все признаки уклонения от уплаты таможенных платежей.
При изменении уголовно-право¬вой оценки деяний, которые ранее были квалифицированы по ст. 188 УК РФ, после вступления указанного закона в силу необходимо иметь в виду следующее.
Примечание к ст. 194 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ предусматривает, что уклонение от уплаты таможенных платежей признается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченных таможенных платежей, взимаемых с физического лица, превышает один миллион рублей, с организации - два миллиона рублей, а в особо круп¬ном размере - если сумма неуплаченных таможенных платежей, взимаемых с физического лица, превышает три миллиона рублей, с организации - десять миллионов рублей.
Однако в соответствии с примечанием к данной статье, действовавшим в редакции Федерального закона от 07.04.2010 № 60-ФЗ, деяние считалось совершенным в крупном размере, если неуплаченная сумма таможенных платежей превышала три миллиона рублей, а в особо крупном - тридцать шесть миллионов рублей вне зависимости от того, физическим лицом или организацией совершалось преступление.
По общему правилу о действии уголовного закона во времени, предусмотренному ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Из этого правила имеются исключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Уголовный же закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Введенное Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ понижение размера сумм таможенных платежей, неуплата которых образует состав преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, является криминализацией деяния (т.е. установлением его преступности) на сумму разницы между ранее действовавшим и установленным в на¬стоящее время размерами сумм неуплаченных таможенных платежей и в этой части ухудшает положение лица.
Таким образом, при квалификации деяний, которые были совершены до вступления в силу Федерально¬го закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, следует исходить из того, что уголовно наказуемыми являются уклонения от уплаты таможенных платежей на суммы, определяемые в размере, предусмотренном примечанием в редакции Федерального закона от 07.04.2010 № 60-ФЗ, т.е. на три миллиона рублей, если преступление со¬вершено в крупном размере, и на тридцать шесть миллионов рублей, если оно совершено в особо крупном размере, вне зависимости от того, физическим лицом или организацией оно совершалось.
Если предметом преступления, предусмотренного ст. 188 УК РФ, являлось имущество, перемещаемое через таможенную границу Российской Федерации с сокрытием от таможенного контроля или недостоверным декларированием, то преступления, предусмотренные ст. 194 УК РФ, направлены на неисполнение обязанности по уплате таможенных платежей и не имеют указанного предмета преступного посягательства.
В связи с этим возникает вопрос о возвращении имущества, не изъятого из гражданского оборота, его законно¬му владельцу, которое было изъято по уголовному делу, возбужденному по ст. 188 УК РФ.
При этом следует иметь в виду, что та¬кое имущество все еще может находиться под таможенным контролем и не быть выпущенным в свободное об-ращение.
Кроме того, оно может обладать признаками вещественного доказательства и сохранить на себе следы преступления.
В частности, использоваться для установления фактической (а не задекларированной) физической, стоимостной или иной характеристики товара, выступающей базой для исчисления таможенных пошлин.
При этом следует исходить из положения п. 5 ст. 81 Таможенного кодекса Таможенного союза, в соответствии с которым в случае незаконного перемещения товаров через таможенную границу с недостоверным декларированием таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате на основании достоверных сведений при помещении таких товаров под заявленную таможенную процедуру на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.
При этом фактически уплаченные при таможенном декларировании суммы таможенных пошлин, налогов повторно не уплачиваются (взыскивают¬ся), а излишне уплаченные (взысканные) суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату в соответствии с настоящим Кодексом.
После создания Таможенного сою¬за были расширены таможенные границы таможенной территории, перемещение товаров через которые образует объект обложения таможенными пошлинами.
В соответствии со ст. 2 ТК ТС единую таможенную территорию таможенного союза (далее - таможенная территория Таможенного союза) составляют территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, а также находящиеся за пределами территорий государств - членов Таможенного союза искусственные острова, установки, сооружения и иные объекты, в отношении которых государства - члены Таможенного союза обладают исключительной юрисдикцией.
Пределы таможенной территории Таможенного союза являются таможенной границей Таможенного союза.
Перемещение товаров в пределах таможенной территории Таможенного союза (например, из Казахстана в Рос¬сию) более не образует объект обложения таможенными пошлинами, а со¬ответственно и состав рассматриваемого преступления.
Таким образом, указанными изменениями таможенного законодательства, по сути, устранена преступность неуплаты таможенных платежей при перемещении товаров в пределах таможенной территории Таможенного союза, в связи с чем этим положениям должна придаваться обратная сила.
Вместе с тем анализ проведенной реформы позволяет вскрыть и отдельные ее недостатки.
Так, из сферы уголовной ответственности фактически устранена контрабанда товаров, которые не предусмотрены ст. 226.1 УК РФ и скрывались от таможенного контроля без цели уклонения от уплаты таможенных платежей. Например, провози¬мая контрабандным путем валюта, редкие виды флоры и фауны, ввоз или вывоз которых вообще запрещен и не облагается таможенными плате¬жами, и т.д.
Кроме того, как и ранее, на практике остается нерешенным вопрос о по-рядке исчисления суммы неуплаченных таможенных платежей в случаях, когда перемещаемая через таможенную границу партия товаров умышлен¬но дробится (делится) на несколько формально самостоятельных партий, каждая из которых с учетом стоимости не образует минимальную сумму, предусмотренную ст. 194 УК РФ.
В этом случае правоприменитель, как правило, ссылается на такой субъективный оценочный критерий, как единый умысел, которым охватывались те или иные партии товаров, вследствие чего неуплаченные за их перемещение платежи суммируются.
В связи с этим может быть предложено внести в ст. 194 УК РФ изменения, изложив ее в такой редакции, при которой криминообразующий размер будет исчисляться исходя из совокупной суммы неуплаченных таможенных платежей за определенный период времени, как это сделано применительно к сумме недоимки по налоговым платежам в ст.ст. 198, 199 УК РФ.
По аналогии с указанными статья¬ми можно также предусмотреть, что неисполнение таможенной обязанности в размере, не превышающем 10% от подлежащей уплате суммы таможенных платежей, не будет образовывать преступность деяния в силу его мало¬значительности.
Автор: адвокат, кандидат юридических наук – Карабанов Александр Львович
